UI/UX開発の手戻り問題、現場から見た本音

RagateさんのUI/UX開発の手戻りに関する調査レポートを読んだ。
後半は宣伝なので置いておくとして、前半の調査結果がなかなか面白かったので、現場目線で思ったことを書いておく。

調査のポイント

PowerPoint/Keynoteがトップというのは一見意外だけど、自分の経験と照らし合わせると納得感がある。

Figmaは「エンジニアとの協業」を売りにしてるけど、発注側がFigma使いこなせないと意味がない。受託だとクライアントが使えるツールに合わせざるを得ないから、結局パワポかPSDに戻る。

個人的にはXDのほうが楽だったなとか、いやXDもクソだったなとか、もうイラレでいいだろとか思う。ツールが増えるたびに「これで統一しましょう」って話になるけど、結局みんな慣れたやつに戻る。

調査では21.8%が使用中とあるが、自分の現場ではまだ見ていない。というか自分しかやってない。

これは自分がメインで書いているせいかもしれない。他の人が主幹な部分を書いていないので、AIで作ったのかどうかもよくわからない。

コードって最終的にはコードだから、AIが書いたかどうか外からわからない。「AI使ってます」と自己申告する文化もないし、コミットログに残すわけでもない。

バイブコーディングの普及率って、チーム内でも可視化されてない暗数がありそう。

手戻りは大きく2パターンある。

パターンA: デザイナーの脳内を実装で再現するのが難しい

「この微妙なシャドウの落ち方」「このホバー時のぬるっとした動き」。静止画では伝わらないし、CSSで再現しようとすると工数が爆発する。結局「画像で書き出すか、妥協するか」の二択になりがち。

パターンB: クライアントの「なんか違う」

これが一番しんどい。指示通りやって、レビューも通って、ブラッシュアップを重ねた結果「イメージと違う」。最初のイメージが言語化されてなかったか、途中で脳内が変わったか。

どっちも根本は「完成形が共有されてない」こと。

最近よく「フロントとバック両方できなきゃ」という話を聞くけど、できるに越したことはないが、作業は分けて進めたほうが進行管理上いいと思っている。

自分はHTMLコーディングがそこまで得意じゃない（CSSクラス名を省略しようとしたり、ルールに厳密に従いすぎて変な名前つけたり）ので、だいたい人に任せている。でも誰に任せても手戻りは発生する。

分業のメリット:

あと経験則として:

これ「両方できるフルスタック」でも解消しない。どっちを優先する思考回路かの問題だから。

「相互理解のためのフルスタック」はわかる。相手の制約がわかるから会話が成立する。でも「お前一人でやれフルスタック」は破綻する。単に人件費ケチりたいだけで、結局どっちかの品質が犠牲になる。

理想は「できないがわかる」人だけで組むこと。

この会話が成立するかどうか。「できる」より「相手の限界を想像できる」ほうがチームとしては強い。

少なくともチーム内での意志は統一できる。クライアントは知らんが。

結論として、AIの現実的な使いどころは:

例えば、AIに思ってることを毎度ぶん投げて、いい感じに翻訳してSlackとかにためておく。属人化した暗黙知をチームの形式知にする、という使い方。

バイブコーディングで一気通貫に作っても、結局デザインの手戻りはなくならない。
現状ではどんなにいい仕様書やドキュメント、リファレンスを整備しても、一発で使えるものは上がらない。でかくなればなるほど。

なので人間の介在がいるし、素人では無理。やっぱり知識のある人が組むしかない。

AIは補助輪であって、何を作るべきか・何がマズいかの判断は人間がやる。そこは変わらない。

ちなみに、この手の「伝言ゲームで要件がおかしくなる」問題を風刺した有名なイラストがある。
「Tree Swing Cartoon」で検索すると出てくる。何十年も前から同じ問題が繰り返されてるということだ。

顧客が本当に必要だったもの